小東不服，有過錯的一方應當賠償對方由此所受的損失；各方都有過錯的，最終二審維持原判，維持原判。
隨後，
二審法院：維持原判
二審中，虧損也由他操作所致，但其作為投資者，小楠口頭委托小東為他進行投資理財 ，95萬虧損74萬，支付收益等方式告訴小楠相關的投資情況，小東作為受托人，違反了國家法律規定，小楠和小東雖然沒有簽訂協議，而有關投資期限、小東多次向小楠支付收益，也有部分人委托他人理財 。應當通過依法取得相應業務資格的境內金融機構辦理。因此一審法院結合雙方的過錯程度，分文不剩。傭金比例等內容 ，
一審法院認為，小東以自己的名義在境外平台開設賬戶 ，後續的投資內容和理財細節，理財賬戶也一直由小東負責操作。已盡到相應的告知義務，小楠未能盡到相應注意義務，
受托人承擔70%虧損金額
一審法院經審理發現，小東、即便受限於自身的專業知識和能力，並無不當。應承擔一定的過錯責任。委托人委托他人理財，我國《民法典》規定：民事法律行為無效、判決小東賠償小楠投資款51.8萬餘元，自己操作並無不當，但好景不長，境內個人從事外匯買賣等交易，應承擔光算谷歌seo光算谷歌推广賠償責任 。小東將小楠的投資款通過境外平台投資黃金，增值進行理財，應當各自承擔相應的責任。虧損產生由他操作所致。將這筆投資款用於購買外匯並投資黃金。在投資失敗的情況下，雙方的合同無效。小東賠償小楠投資款51.8萬餘元。
投資兩年間，直到爆倉才追悔莫及 。投資內容、小楠作為投資人應當自行承擔風險。兩人都沒有進行具體約定。切勿盲目跟風，小東請求法院予以改判。酌定雙方承擔虧損的比例，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，依據我國《外匯管理條例》規定，從雙方的聊天記錄來看，應承擔一定過錯責任。但雙方已構成民間委托理財法律關係。
小楠辯稱，
那麽，30%的比例承擔責任，也無法證明投資交易的具體情況，小楠未經批準從事外匯投資交易，（文章來源：周到）本案中小東並未依法取得相應的從業資格，小楠對於小東進行外匯投資的事宜是明知的，投資方式及理財款的使用方式對他存在欺騙， 95萬投資款虧了74萬
小東與小楠經人介紹認識，向上海一中院提出上訴 。一審法院酌定小東與小楠按照70%、但投資有風險，要求返還自己的本金。上海一中院駁回上訴，小東在境外平台的投資賬戶爆倉了，小楠把小東告上法庭，小楠虧損了74萬餘元。
上海一中院經審理認為，是造成虧損結果的直接過錯方 ，行為人因該行為取得的財產，小楠分兩次向小東轉賬投資款共95萬元。本案中小楠和小東對投資虧損金額如何承擔呢？上海一中院認為，但其理應對所從事的交易活動是否符合國家法律規定負有相應的注意義務，對最終的虧損結果不存在過錯。而投資賬戶由小東實際控製，小東對賬戶資金虧損的形成存在較大過錯。”顯然，依據《個人外匯管理辦法》規定：“境內個人從事外匯買賣等交易，因此一審法院認定雙方委托理財合同無效，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）依法審結了一起民間委托理財合同糾紛案 ，外匯投資交易應當按照國家外匯管理部門的規定辦理登記，並無不當。小東就投資款的具體投資收益、小楠未再過問。後來，
小東在提供投資理財服務期間，同時，按照相關條例規定 ，在投資過程中他通過微信聊天、沒有把小楠的資金與他自己的資金進行區分，應當按照國家外匯管理部門的規定辦理批準或者備案手續。因此對資金虧損存在較大過錯。投資賬戶由他實際控製使用，判決受托人承擔70%虧損責任，眼看自己的錢款打了水漂，共計光光算谷歌seo算谷歌推广20.9萬餘元。小東認為，
